반응형
사이드 미러 접촉 사고, 상대방의 과다 청구에 대한 대응은?
최근 A씨는 주차 중 발생한 사이드 미러 접촉 사고로 피해자가 상해를 주장하며 보험 접수를 요구했다. A씨는 "사고 규모가 극히 경미한데도 치료비를 과다 청구한다"며 채무부존재 소송을 고려 중이다. 이에 대해 보험사와 전문가들은 "사고 상황·증거 확보에 따라 소송 진행 여부가 결정된다"고 조언했다.
채무부존재 소송의 3가지 핵심 조건
- 보험사의 소송 전략 검토
- B 손해사정사: "보험사는 피보험자의 요청만으로 소송을 진행하지 않습니다. 사고 경위, 피해자의 진료 기록, 의료적 과잉 치료 여부 등을 종합해 승소 가능성과 소송 비용을 판단합니다."
- C 변호사: "경미한 접촉 사고에서 상해 입증이 어려울 경우, 보험사는 사실관계 확인을 위해 사고 현장 사진·CCTV 분석, 경찰의 사고 확인서 등을 요구합니다."
- 피해자의 직접 소송 대비
- D 전문가: "보험 접수를 거부하면 피해자가 직접 소송을 제기할 수 있습니다. 이 경우 피보험자는 본인이 소송에 응해야 하므로, 사전에 보험사와 반드시 협의해야 합니다."
- 교통사고 사실확인원의 역할
- E 경찰관: "경미한 사고 시 경찰은 '교통사고 사실확인원'을 발급합니다. 이 문서에 부상 여부가 명시되면 피해자의 주장이 제한될 수 있습니다."
보험사 소송 진행 프로세스
- 보험 접수 거부 통보: 피보험자가 보험사의 손해배책 의무가 없다고 판단할 때 접수 거부
- 피해자 청구 검토: 보험사 내부 심사팀이 피해자의 진단서·영수증 등을 분석
- 소송 승소 가능성 평가: 의료적 모순점·사고 규모 대비 과다 치료 여부 확인
- 법적 대응 결정: 비용 대비 효율성 고려해 소송 진행 여부 최종 결정
추가 팁: 경미한 사고 시 대처 요령
- 즉시 증거 수집: 사고 직후 차량 손상 부위와 주변 환경을 사진·동영상으로 촬영
- 경찰 신고 필수: 사고 확인서 발급을 통해 추후 분쟁 방지
- 보험사와 공조: 피해자의 부당 청구 시 보험사의 손해사정인과 협력해 대응
전문가 한마디
"채무부존재 소송은 시간과 비용이 많이 듭니다. 단순 접촉 사고라면 초기 단계에서 보험사·피해자와의 협상을 통해 조기 해결하는 것이 최선입니다."
– F 손해사정사
현재 보험약관에 따라 보험사의 소송 비용 부담 범위가 상이하므로, 가입한 보험사의 약관을 꼼꼼히 확인할 필요가 있습니다. 소송을 고려할 경우 법률 전문가와의 상담을 통해 증거력 강화 전략을 수립하는 것이 권장됩니다.
반응형
댓글